33亿美元买断亲情？邓文迪两女躺赢？默多克家族信托尘埃落定

作者：文 婧

当94岁的传媒大亨在法庭上败诉，当33亿美元的天价和解金震动华尔街，这场持续26年的豪门传承大戏，最终演变成现代家族信托制度的经典教案。默多克用亲身经历告诉我们：即便是再庞大的商业帝国，也敌不过一纸契约的力量。

不可撤销信托的“铁王座”之争

1999年，传媒大亨默多克设立了一份不可撤销信托，白纸黑字锁定四名子女平分家族企业控制权。然而24年后，当94岁的默多克试图为长子拉克伦修改条款时，法院的判决犹如一记惊雷——即便是缔造商业帝国的创始人，也无法撼动信托契约的刚性！

这场被外媒称为“信托铁幕”的较量，背后是一场关乎传媒帝国未来走向的意识形态博弈。默多克担忧，在他身后，立场相对温和的三位子女——詹姆斯、伊丽莎白（第二段婚姻所生）及长女普鲁登斯（第一段婚姻所生）——可能联手架空保守派长子拉克伦，进而动摇福克斯新闻和新闻集团的根基。为此，父子二人向法院提交申请，试图将企业控制权集中至拉克伦一人之手。

然而，法院的裁决毫不留情。法官在判决书中直指这一行为“缺乏诚信”，是“一场精心策划的制度性欺诈”。这一裁决不仅宣告了创始人意志的边界，更确立了现代家族信托“法大于情”的终极准则。

在司法途径受挫后，默多克家族被迫回到谈判桌前。2025年9月8日公布的“33亿美元赎买方案”，堪称豪门纠纷的教科书级解法。

三位“温和派”子女各获11亿美元补偿金退出信托，原有核心资产注入新设信托，受益权重新洗牌为拉克伦与邓文迪所生的两个小女儿。

这一安排既保全了家族颜面，又以真金白银的代价完成了控制权的和平转移——毕竟，在制度铁律面前，即便是传媒大亨也不得不低头认赎。

33亿和解金背后的信托智慧

这场持续数年的法律博弈，不仅揭开了传统家族传承模式的致命缺陷，更展现了现代信托制度在财富传承中的精妙运用。默多克家族用天价和解金书写的这部“家族宪法”，为中国家族企业提供了教科书级的传承范本。

这场诉讼暴露出传统传承的三大制度缺陷：ç临时变更的代价远超预期，以及书面条款的刚性约束力。

值得玩味的是，最终让四位子女放下争执的，不是父亲的威严，而是那份起草于二十年前的信托文件——它们才是裁决家族命运的“最高法”。

和解方案中的制度智慧

这份价值33亿美元的和解协议，堪称家族治理的“精密仪器”。协议创造性地采用“新老信托并行”架构：既尊重1999年信托的既有效力，又通过新设信托实现权力重组。具体来看：

在权力分配上，长子拉克伦获得福克斯36%和新闻集团33%的B类股，形成“单核主导”的治理结构；

在时间维度上，设置长达27年的锁定期（至2050年），为家族转型预留缓冲空间；

更精妙的是预设的“文明退出”机制——三位子女各获11亿美元分手费，既保全家族颜面，又避免旷日持久的消耗战。

特别值得关注的是邓文迪两位女儿以“新受益人”身份加入信托。这种“制度性纳新”设计，完美解决了再婚家庭常见的继承权纠纷，验证了信托作为“家族关系稳定器”的独特价值。

中国家族企业的借鉴

反观近期杉杉和娃哈哈的继承风波，中国家族企业正集体面临“传承断点”的考验。

【默多克案给中国民营企业传承带来三重启示】

1.首先是制度刚性的重要性。多数家族矛盾都源于“口头承诺”与“模糊安排”；

2.人才漏其次是资产持有方式的革命性转变。个人直接持股如同“财富裸奔”（杉杉家族内斗就是因创始人郑永刚个人持股导致的）；

3.最重要的是决策机制的转型，如某些家族企业“传长不传贤”的情感决策，可能直接导致企业未来的风险。

好的信托架构，就是要让家族成员像尊重法律一样尊重家族规则。当默多克最终接受33亿美元的“制度赎金”，这位传媒大亨用最昂贵的方式领悟到：真正的传承不在于财富转移，而在于将家族意志转化为不可篡改的制度设计。这或许是对中国家族最深刻的启示——建立超越个人意志的规则，才是基业长青的真正密码。

（图片来源于网络，若涉及版权问题，烦请联系我们。未经本刊授权，不得转载；经本刊授权转载的，请注明来源。）